Начал редактировать доступность велосипедам по новым Правилам в Иркутске.
Хотелось бы поднять ряд вопросов:
1. Односторонние улицы.
2. Обратная связь.

Допустимо ли создать улицу, чтобы дать название пешеходной дорожке в парке, известной в народе как «Тропа здоровья»? Название широко и в течение длительного времени употребляется на местности; имеются «печатные» подтверждения: раз, два.

Про соединение пеших и внутридворовых дорог

Регулярно сталкиваюсь с тем, что пешеходные улицы (класса 7) отрывают от остальной дорожной сети, заканчивая их на линии тротуара, хотя явных препятствий вроде газона или хотя бы высокого бордюра для такого разрыва нет. Правильно ли это?

Добрый день.

Выставленные ограничения для  пешеходов не действуют для пешеходной навигации на картах.

Почему? как быть? (к примеру, для питерских мостов, ограничения по времени не работают и ночью продолжает прокладывать маршрут через разведенные мосты)

Есть знак пешеходной зоны, и время его действия предусматривает небольшой интервал для проезда автотранспорта, обслуживающего объекты в зоне. Следует ли в этом случае для участков дорог оставить доступность только для пешеходов или же использовать условия движения (запрещённый манёвр) с временными ограничениями?

Нужно ли рисовать тротуары у пешеходных зон (в том числе у зон с временными ограничениями) - как обычные, отделённые бордюром, так и обособленные газонами или ограждениями? Снимается ли доступ для пешеходов у пешеходной зоны с временными ограничениями, если нарисованы тротуары и выставлен доступ для автомобилей (фактически движение пешеходов по проезжей части разрешено по дням и в часы действия знака "пешеходная зона").

Обратная ситуация, когда режим пешеходной зоны действует меньшую часть времени, например, по выходным, вопросов не вызывает.

Может, всё-таки, стоит разрешить их рисовать? Хотя бы обрамляющие (между дорогой и частным сектором, без заборов между соседними участками)? А то из-за маршрутов, подобных этому https://yandex.ru/maps/-/CVhw5PmU , пешеходную маршрутизацию в частном секторе можно сразу смело отменять.

Иногда встречается картина, как здесь: https://www.google.ru/maps/@55.9369327,37.514997,3a,75y,173.74h,67.61t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSqxTq5B8zpQAWRMgfjXkXQ!2e0!7i13312!8i6656

(Пешеходный переход недалеко от этого места имеется.)

Нужно ли вообще рисовать примыкание дорожки к дороге? Может, рисовать с доступностью для велосипедистов? Или делать это только в случае, если сделан плавный съезд?

Как известно, существует правило, согласно которому не следует рисовать подъезд к каждому дому в частном секторе. Однако это правило появилось до введения пешеходной маршрутизации, и такие подъезды к частным домам (а особенно те, которые идут вдоль несколких частных домов параллельно улице) вполне пригодны для пешеходного движения (учитывая, что основная дорога часто является транзитной магистралью, по которой ходить нежелательно).

Так вот. Не пора ли отменить это правило? Или, хотя бы, модифицировать его, разрешив обозначать такие дороги либо пешеходными дорожками, либо 8 классом только лишь с пешеходно-велосипедной доступностью?

В Казани по улице Васильченко пешеходный маршрут почему-то прокладывается по дороге, а не по отрисованным тротуарам. При этом пешая доступность у автомобильной дороги снята.
Можете посмотреть, в чем проблема?

В Москве особенно часто встречаются технологические проходы и дорожки (для ремонтных работ, для дорожных служб). Они являются изолированными и для пешеходной навигации пользы никакой не несут. Большая их часть была нанесена до того, как была массово внедрена пешеходная навигация. Сейчас же они чаще примыкают к дорогам со снятым атребутом пешехода.
Что с ними делать? Оставлять на карте как некий ориентир, или удалить, что б не вводили в заблуждение?
Пример 1.

Пример 2.

Пример 3.

Надо ли отрисовывать тротуары у пешеходных улиц?

Часто бывает, что пешеходную улицу делают из обычной, просто прекрывая проезд или ограничивая его, в таких случаях остаются троуары, нужно ли их отрисовывать на НЯК?

Примеры:

Большая улица в Москве (Музей-Заповедник Коломенское)

Улицы Московского Кремля

Улица Каюма Насыри в Казани

1. Это правда, что пешеходный маршрут прокладывается только по правой стороне? Если да - поправте, потому что в случае присутствия только левого тротуара, маршрута не будет.

2. Тротуар по одну строну улицы кончился, по другую сторону продолжается. Маршрут не проложит, потому что в этом месте нет пешеходного перехода, а доступность автодороги для пешеходов отключена.

Заметил, что некоторые модераторы вытворяют перлы, додумывая правила от себя, и ссылаясь на бажный инструмент валидации объектов, в котором правила трактуются иначе.

Например, при пометке дороги галочкой "в стадии строительства", как правильно написано в 3.2.11, следует отмечать что проезд недоступен для всех видов транспорта, но его смущает доступность для пешеходов, почему-то модератор ассоциирует пешеходов с транспортом (ха-ха!). Мы же все знаем про СНиП (например 3.01.01-85) по производству ремонта дорог в городских условиях, согласно которому должен быть обустроен безопасный проход (обход) для пешеходов через объект, а не закрыт совсем. Не сомневаюсь, что вам приходилось по таким "временным" проходам ходить. 

Ребята, не стесняйтесь указывать модераторам на очевидные вещи, такие как: чем пешеходы отличаются от транспорта, и не делайте таких же ошибок сами. Если их инструменты идут в разрез с фактами, также указывайте на это, ошибки их инструментов нас не должны касаться.

Вопрос предстваителям сотрудников Яндекса, почему вы не можете по утверждению одного товарища самостоятельно инициировать исправление нам неизвестного валидатора и также не можете писать в клуб? 

Ну и в довесок сомневающимся, в 3.2.3 поле "Доступен для" разделяют транспорт и пешеходов:

В поле «Доступен для» задается доступность участка дороги для транспортных средств и пешеходов. 

Укажите пожалуйста, обозначаем ли мы пешеходные дорожки в парках, если по ним можно пройти только в болотных сапогах и они никак не поддерживаются, но очень редко кто-то там ходит в сапогах. 

Многие дорожки по центру парка Сосновка непроходимы, пробовал их перевести в статус лесных и полевых, чтобы их как-то выделить, но есть правило связанности классов дорог, т.к. этот класс получается выше, и неблагодарное это дело, там очень много пересечений. 

В парке есть и хорошие дорожки, но они ничем не отличаются от плохих, в этом проблема. 

Подскажите, как поступить правильно? Указывать ли подобные дорожки впринципе?

Может быть я невнимательно читал правила. Но рисуя пешеходные и велодорожки в Москве, я столкнулся с такой ситуацией https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/21688483?z=19&ll=37.699826%2C55.612584&l=nk%23sat. Некоторые пешеходные дорожки (тротуары) отмечены внутриквартальными проездами. Сначала я хотел их править, а потом задумался, может быть это сделано не просто так. 

В случае представленном на  ссылке пешеходная дорожка довольно широкая и при желании машина на нее поместится. Понятно что это только для пешеходов, но может быть это такой подход к просторным и толстым дорожкам (регулируя только доступность)? На мой взгляд, если это для пешеходов, то это и должно быть пешеходная и велодорожка. 

Во время поиска ответа, я натнулся на мартовскую тему:  "Просьба ко всем пользователям и народным модераторам сервиса, неисправлять правки сотрудников, которые связаны с пешеходными дорогами и не соответствуют Правилам. Позже мы обязательно поясним вам суть проводимых работ". Может быть это ответ на мой вопрос. Тогда когда можно начинать править и если случайно исправил, нужно ли возвращать обратно? 

Хотелось бы узнать и по поводу велосипедистов:

Согласно ПДД движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:

1. По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

2. По правому краю проезжей части.

3. По обочине.

4. По тротуару или пешеходной дорожке.

Т.е. на всех дорогах остается доступность для велосипедистов, а пешеходные переходы и тротуары только для пешеходов или граждан ведущих велосипед рядом с собой.

Поправьте меня если я не прав. Буду рад критике и Вашим советам опытные редакторы, модераторы и сотрудники Яндекса.

В связи с добавлением пешеходной маршрутизации на ЯК дико выглядит правило: 

3.1.6.3.5 

В местах, где пешеходная дорога подходит к автомобильной, пересечение дорог может быть нарисовано:

• без пешеходного перехода, если пересекаемая автомобильная дорога не имеет сплошной разделительной линии:

Это подстрекает пользователей пользующихся пешеходной маршрутизацией к нарушению ПДД. Предположу, что нужно немного больше оснований, чтобы отметить такое пересечение дорог.

Спорное место. 

Предлагаю убрать из правил данный пункт или уточнить для случаев, когда это действительно уместно и не нарушает ПДД.